版次:002 作者:2024年12月02日
快手电商日前发布公告,因业务内容调整,将废止“退款不退货服务”。有网友发问,这是要取消“仅退款”吗?
事实上,这里的“退款不退货服务”和“仅退款”并非一回事。前者是快手电商曾推行的特定售后服务,后者才是大家普遍理解的“无需退货即可直接退款”。因此,快手方面并未直接废除“仅退款”,而是细化了这项服务的应用场景,并强调“仅退款”需经商家同意。
“仅退款”最初由海外电商平台亚马逊于2017年正式推出,如今已成国内电商标配。现实中,“仅退款”的确给大量消费者解决了后顾之忧,但故意利用规则漏洞“薅羊毛”“0元购”的现象也不少见。此前曾有媒体报道,社交媒体上不乏“最新仅退款教程”“0元薅50元现金”等帖子,通过投诉商家、利用发货时间差等手段即可退回货款。而从相关判例看,过去三年法院共处理“仅退款”案件约500起,商家总体胜诉多于败诉。
为了争取用户、留住用户,各大平台几乎用尽了手段。某种程度上,“仅退款”全面普及,未尝不是行业“互卷”的结果。重视消费体验、优化售后服务没有问题,可若在买卖双方间“拉偏架”,甚至慷商家之慨、添平台之彩,显然违背交易公平的理念。没有缘由、无需商家同意的“仅退款”看似是消费者占了便宜,可羊毛终究出在羊身上,只会倒逼商家或是降低品质,或是拉低成本,甚至导致更多消费者在未来维权中处于被动局面。总之,一个并不健康的电商生态,最终受伤的还是广大消费者。据北京日报客户端